你應該把興趣當成工作嗎？

隨著學測放榜，想到有許多後進學子曾問我這個問題：

　　「未來我應該要把自己的興趣當成工作嗎？」

通常面對這樣的提問，除非你背後有強大的經濟支持，完全不用管能不能賺錢，不然我給予的答案幾乎是否定的。我們暫且不論你的興趣所含的「市場價值」有多少（意指你能夠用你的興趣賺到多少錢），賺得多也好，賺得少也罷，單純用心理學的角度來看待這件事，只要你的興趣關係到你的生計，我都不建議你這麼做，這樣的答案聽起來很不可思議。
為什麼呢？你或許有這個疑問。照理說，做自己喜歡的做的事，同時還能賺錢，這不是很多人的夢想嗎，為什麼不要這麼做？

---

原因在於：動機與過度辯證效應（overjustification effect）

---

動機，是一種行為的驅動力，促使人們朝向某一目標的心理力量。而動機又分為「內在動機」與「外在動機」兩種。「內在動機」是源自個人內在，當人們基於自己內在需求、喜好、興趣、信念和世界觀而從事某項活動時，會被認為是受到內在力量所驅使，例如：打電動、聽音樂、看電影、做善事、參加信仰活動等。「外在動機」則剛好相反，是源於外在的誘因，當一個人從事某項活動，是因為金錢、成績、獎勵、壓力、責任、義務或懲罰時，就被認為是受外在動機所驅使。

而什麼是過度辯證效應？過度辯證指的是附加的「外在動機」取代人們行為原有的「內在動機」而變成行為的支持力量。簡單來說，就是行為的驅動力從內在轉向外在。

這樣有什麼不好？

---

1971年，心理學家使用實驗方法，測試了過度辯證效應的存在。心理學家找了一群大學生為受試對象，請他們分別解決一些有趣的智力測驗問題。
　　
　實驗分三個階段：

第一階段，每個大學生自己解題，不給獎勵。
第二階段，將所有大學生分為兩組，實驗組每解決一個問題就得到1美元的報酬；而控制組則沒有任何獎勵。
第三階段，自由時間，學生想做什麼就做什麼，但不管做什麼都沒有獎勵。

結果發現，控制組在自由時間仍持續解題，而實驗組雖然在有報酬時解題十分努力，然而，在不能獲得報酬的自由時間裡，明顯失去對解題的興趣。

這是因為，如果人們一種行為本來有充分的內在理由（如興趣支持），則人們對於行為。但此時如果有更大吸引力的刺激（如金錢），給人們的行為額外增加的外在動機，那麼人們對於自己行為的解釋，會轉向這些更有吸引力的外部理由，而減少或放棄用原有的內在理由。當不再提供金錢獎勵，則人們的行為就失去了理由，從而傾向於終止這種行為。

簡單來說，第二階段給予獎勵金的大學生，將自己解題的行為轉成了為了錢才做的行為，使自己原來因為有趣而對解題本身感興趣的態度出現改變。當外在獎勵不再有，就沒有繼續解題的理由。另外也有類似的兒童實驗，承諾給予報酬也將他們原來喜歡玩的遊戲變成了工作。即若不給予報酬，他們就不再玩這些遊戲。而沒有承諾付給報酬的兒童，則繼續保持對遊戲的興趣。

---

也許你喜歡打電動，但當你變成電競選手，必須每天不斷地玩才能賺錢時，那你內在本來覺得好玩的感受，將漸漸被外在的金錢、壓力、責任所取代，打電動這件事將逐漸變得不再那麼有趣。
玩電動這件事情，在你的心中將會變成是為了錢才做的，內心不再因為玩而感到愉悅，且一旦外在誘因減少的時候，你也將不會再去做這件事。這就是為什麼不要把興趣當成工作的原因之一。你對打電動的興趣，很可能會被現實的外在動機消磨掉，不僅會失去人生的一項樂趣，還可能被接踵而來的無力感、挫折、自我懷疑、煩躁所腐蝕。這就是為什麼許多人把興趣變成職業之後，發現跟想像中生活有很大落差的原因。

然而，有興趣的事情可能因為外在現實而變得無趣；那麼現在沒興趣的事，以後也可能變得有趣。當一個人開始能從工作中得到成就感時，就會慢慢進入「有趣」的境界（也可能受到另外一個心理學效應「辨證不足」的影響，將來有機會再跟大家聊～）。

所以我的建議是：與其將興趣當成工作，不如在工作中尋找熱情。當你在做你不那麼感興趣的事時，嘗試花一些努力並從中尋找成就感與建立信心。當你感到累了，就做你有興趣並讓自己開心的事情，來回復能量。如此一來，你的興趣能一直保持著有趣，你也將學習到如何能「從無趣中找到熱情」，而這項能力，將會讓你受惠一生。